言传国玺者多矣，讫无定说。原其所由，则人主身自服之，非臣下之所常见，道听涂说，未免差误，传记杂录，易以湮没（原注：《旧唐·经籍志》有纪僧真《玉玺谱》一卷，姚察《传国玺》十卷，徐令言《玉玺正录》一卷，而僧真、姚察之书久不传矣，《馆阁书目》中亦无徐令言《正录》，而其说或亦谓之《玉玺谱》，间见诸书。唐章怀太子注《后汉·光武纪》，已用其说。今仅有蜀本《朝士谈》一书，乃前都官员外郎李石所撰，其叙玉玺事颇详，最无依据。）。士大夫所传已无依据，又以徐令言、李石之说参于其间，尤更牴牾（原注：令言信《北齐书》之说，谓永和所得之玺，即秦玺也，与《晋纪》不同。又谓侯景既败，侯子鉴盗其玺，走江东，惧追兵至，投诸佛寺，为栖霞寺僧永所得。陈永定三年，僧永死，弟子普智奉献。陈亡，玺传于隋。不独晋非此玺，而陈隋亦无此玺矣。李石信《晋阳秋》之说，谓晋孝武太元十九年，雍州刺史郤恢得玺于慕容永，乃送建业。不独晋不得此玺，而永之崛起，亦无得玺之理。语在《永和玺》注。）。正史所载亦多不同，若不因本朝绍圣间此玺再出，士大夫以纸出之，当职官手自摹之，则其著见于天下者寡矣（原注：郑望之《秦玺跋》云：绍圣四年初献秦玺，诏百官杂识视。时先君为尚书郎，乃请以纸出之，遂得其真。《金石录》云，咸阳所获传国玺，初至京师，执政以示将作监李诫，诫手自摹印之，遂传于世。）。然其玺尚有玉色未辨，不得而尽考也（原注：汉宣帝立玉宝璧祠于未央宫中，刘原父以为受命宝和氏璧，当是据崔浩而言。崔浩《汉书音义》曰：传国玺是和氏璧作之。舒元舆云：秦丞相八字刻在荆玉，而飞上天矣，则其玺当为白玉。徐令言云：其玉出蓝田山。蔡京等云：其色绿如蓝，则其玺当为绿玉。《石虎别传》曰：武乡长城县韩强，在长城西山岩石间得玄玉一方四寸，与玺同文，曰「受命于天，既寿永昌」。虎以为瑞。则又有玄玉者矣。）。今且序秦汉魏晋所得之宝，与白色、绿色、玄色并出之异，然后辨史氏之差误，众说之不根，使后之君子有考焉。秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺，各服所好。秦独天子称玺（原注：出《汉旧仪》），始皇作传国玺，使丞相李斯书之，文曰「受命于天，既寿永昌（原注：《吴志·孙破虏传》注引旧《吴书》之文如此。应劭《汉官仪》曰：天子有传国玺，其文曰「受命于天，既寿且康。」《吴志》注云：「且康」、「永昌」二字，未知何者为得。《朝士谈》云：秦玺面文曰「受命于天，既寿永昌」。玺上隐起为盘龙文，文曰「受天之命，皇帝寿昌」。是皆未见真玺者也。考正史及众说，未尝有「且康」二字，其曰「受命于天，既寿永昌」者，已两至本朝。其曰「受天之命，皇帝寿昌」者，自晋传隋，亦不闻有背文、面文之说也。且既曰「受命于天，既寿永昌」，则其背文不应曰「受天之命，皇帝寿昌」，意同而词不律，非古人之意也。）」。汉高帝入关至灞上，秦王子婴系颈以组，降轵道旁，封上始皇帝玺（原注：出《高帝纪》。）。后诛项籍，即天子位，服御其玺，世世传授，号曰汉传国玺（原注：出《元后传》。《汉官仪》以为子婴上始皇玺，高帝因服御之，恐未必如是之遽也。）。周勃诛诸吕，废少帝，尝手贯皇帝玺（原注：出《史记·世家》应劭注。）。后文帝时有言勃欲反，下廷尉，薄太后谓文帝曰：「绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反耶」？文帝乃出之（原注：出勃本传。）。昭帝时，殿中有怪，一夜群臣皆惊。霍光召尚符玺郎，郎不肯授光，光欲夺之，郎按剑曰：「臣头可断，玺不可得也」。光甚谊之。明日，诏增此郎秩二等。后光废昌邑王，即持其手，解脱其玺组，奉上太后，乃立皇帝（原注：并光本传。）。哀帝崩，无子，太皇太后即日驾之未央宫，收取玺绶（原注：出《王莽传》。《太平御览》载，哀帝将崩，以玺绶付董贤，曰：「无妄以与人。」中常侍王闳者，莽叔父也，白元后，请夺之。即带剑至宣德闼，谓贤曰：「宫车晏驾，国嗣不立。君受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶，以待祸至耶？」贤不敢拒，跪授玺绶。按《汉书·董贤》、《王莽传》，哀帝置酒麒麟殿，上在酒所，从容谓贤，笑曰：「吾欲法尧禅舜，何如？」闳进曰；「天下乃高皇帝之天下，非陛下之有也。天子无戏言。」上默然不悦。哀帝既崩，莽白：「董贤年少，不合众心。」收贤印绶。则知元后之未央者，收皇帝玺绶；而王莽所白者，董贤印绶也。《御览》本援引《汉书》，而班固、荀悦之书皆不载，不知何书耶？）。平帝既崩，孺子婴未即尊位，玺藏长乐宫。王莽篡汉，使安阳侯王舜请玺于元后，后怒曰：「而属父子宗族，蒙汉家力，富贵累世。既无以报，受人孤寄，乘便利时夺取其国，不复顾名思义。人如此者，狗猪不食其馀。且若自以金匮符命为新皇帝，亦当自更作玺，何用此亡国不祥玺为」！太后涕泣而言，舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：「臣等已无可言者，莽必欲得传国玺，太后宁能终不与耶」？太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之于地，以授舜曰：「我老已死，知而兄弟今族灭也（原注：出《元后传》。《玉玺谱》曰，元后投之于地，玺上螭一角缺。而正史不载，至《吴书》乃始见之也。）」。及汉兵诛莽，莽带玺绶避火渐台，商人杜吴杀莽取绶，不知取玺及莽头。公宾就见绶，问绶主所在，乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺，无所送。妻莽后宫，乘其车服。越四日，而李松、邓晔入长安，斩宪，送更始大司马谢禄，而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵，立刘盆子为帝。建武三年，光武征赤眉于宜阳，赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶，乃诏先帝玺绶，归之王府，斯乃祖宗之灵，士人之力。其择吉日，祠高庙，赐天下长子为父后者爵，乃受传国玺（原注：出《光武纪》。）。灵帝既葬，少帝在位，献帝未立，宦者张让、段圭作乱，劫二帝幸北宫，又走小平津。掌玺者奔散，并失其玺。让、圭等既诛，二帝既还，得六玺于阁上，而传国玺独未得也。董卓废少帝，献帝自陈留王即尊位。初平改元，山东州郡起兵讨卓，卓迫帝都长安。二年遂发掘洛阳诸陵，破虏将军孙坚，以袁术之命入洛阳，扫除汉宗庙，平塞诸陵。坚军城南，甄官井上，旦有五色气，举军惊怪。坚令人入井，探得传国玺，方圆四寸，纽盘五龙，上一角缺（原注：此《吴志·孙破虏传》注引《吴书》之言也。此玺元后投之于地，旧不言一角缺，而言一角缺者昉乎此。）。明年，坚死，袁术将僭号，拘坚夫人而夺之（原注：出《山阳公载记》。）。术僭号二年而死，荆州刺史徐璆得玺，还许上之汉（原注：出《朝士谈》，与《山阳公载记》相表里。但《载记》节文见于《吴志》注与杂书，未见全文，恐亦出《载记》也。而《玉玺谱》乃云，袁绍有僭盗意，拘坚妻，逼求之。绍得玺，举兵以向魏武，魏武恶之。绍败，得玺还汉。恐不然也。按坚为破虏将军，乃袁术之意。坚死后，术复表其兄子贲为豫州刺史，策载母徙曲阿，继从袁术，其不为袁绍所拘，事理明甚。）。魏文帝将受汉禅，遣使求玺绶于献穆曹后（原注：后，魏武女也。）。后怒，以玺绶抵轩下，因涕泣横流曰：「天不祚玺（原注：出《穆后传》。《续汉书》云：「天不祚此玺。」其义亦通。按《魏志·贾逵传》；魏太祖崩，隐陵侯彰行越骑将军，从军从长安来，问逵先王玺绶所在。逵正色曰：「太子在邺，国有储副，先王玺绶，非君所宜问也。」是时魏未受禅，所问者魏王玺绶耳，非传国玺绶也。）」。司马师将废齐王芳，使郭芝入白太后，取玺绶置坐侧。及迎高贵乡公，又请玺绶，后曰：「我见高贵乡公，小时识之，我欲自以玺绶手付之（原注：出《魏略》。）」。自魏传晋，使太保郑冲奉玺禅位。其后平吴，不过得金玺而已（原注：出《晋书》。《御览》引《拾遗录》曰：晋太康平吴，孙皓送六金玺，云无玉工，故以金为印玺。）。惠帝时，赵王伦篡位，使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝，夺玺绶。伦败，帝反正，曰：「阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀」。阿皮，威小字也，于是诛威（原注：出威本传。）。怀帝永嘉五年，岁在辛未，王弥入洛阳，执帝诣刘曜，而传国玺不可考矣（原注：《晋书》载永嘉末，洛京不守，玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏，玺入伪赵。冉闵诛石氏，玺又入闵。及是四十二年，而玺复归于晋。然其文乃曰：「受天之命，皇帝寿昌。」与「受命于天，既寿永昌」之文不同。《北齐·辛术传》云：辛术镇广陵，获传国玺，送邺，文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙，其文曰「受命于天，既寿永昌」。且言二汉相传，至魏晋没于刘聪，至穆帝永和中得之，历宋齐梁而没于侯景。景败，得于郭元建，而术以进焉。按永和所得玺，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」。至隋犹在，载于《礼仪志》者甚详。而所谓「受命于天，既寿永昌」者，寂无闻见，则知《晋史》所载者为是，而《北史》所载者为非也。唐贞观撰《晋史》，其志书最为详备，不应有此玺而不录。《玉玺谱》云：玺属石勒，勒刻一边云：「天命石氏」。此题今不复存。《朝士谈》云：石季龙磨其隐起之文，刻其旁为文曰「天命石氏。」其说既不相同，又云此题今不复存，不知所见者为何玺，不敢以为秦玺也。惟永和所得，乃有「受天之命，皇帝寿昌」八字，粗有传授，亦谓之传国玺，今别条以永和玺名之。马端临《通考》：梁末侯景之败也，以传国玺自随，使其侍中兼平原太守赵思贤佩之，曰：「若我死，宜沈于江。勿令吴儿复得之。」思贤自京口济江遇盗，从者弃之草间，至广陵以告郭元建，元建取之以与辛术，术送之至邺。按郭元建，侯景之党，景败，以广陵降王僧辩，既而复降于北齐，齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱没于刘石。石氏败，玺复南归于晋。历宋齐梁，至侯景之败，而玺遂北归于高齐云。）。后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城，方四寸，厚二寸，文同秦玺，然其色玄也，不知为何代之玺（原注：出《石虎别传》。按石虎即伪位，在晋文咸康乙未，距永嘉辛未凡二十五年。而得玺之年，不可考也。武乡乃上党属邑，本朝初属潞州，后析为威胜军。）。秦苻坚为姚苌所执，当晋孝武太元十年，岁在乙酉，距洛阳之陷七十有四年矣。苌求传国玺于坚，坚曰：「小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也？玺已送晋，不可得矣」。史不书其玺文，又无送晋之事，不知此为何玺（原注：出《载记》坚传。）。又六十一年，岁在丙戌。当后魏世祖太平真君七年，即宋文帝元嘉二十三年也，魏毁邺城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰「受命于天，既寿永昌」，其一刻其旁曰「魏所受汉传国玺」。史不言其玉色、工制与其方广、厚薄，既曰魏受汉玺，或者真传国玺也。不知魏晋之间，未有言其旁刻字本末者，何耶？既有二玺，则传国玺已有其副。自太平真君以后，历东西魏周齐隋唐，而此玺未尝见于史。后魏承平甚久，不知何从失之。本朝绍圣四年，岁在丁丑，距太平真君七年又六百五十一年矣，咸阳县民段义斸地得古玉二，五年正月永兴军以闻，诏尚书礼部、御史台、学士院、秘书省、太常寺官讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏：按所献玉玺，其色绿如蓝，温润而泽，其文曰「受命于天，既寿永昌」。其背螭纽五盘，纽间有小窍，用以贯组。又得玉螭首，其玉白如膏，亦温润。其背亦螭纽五盘，纽间亦有贯组小窍。其面无文，与玺相合。大小方圆无毫发差殊。今考玺文，为秦玺可知。其玉乃蓝田之色，其篆乃李斯小篆，其文则刻而非隐起，其字则饰以龙凤鸟鱼，乃虫鱼鸟迹之法，其制作尚象古而不华，于今所传古书莫可比拟，而工作篆书之文巧者亦莫能仿佛，非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨，得与讨论，黜诸家伪说，而断以正史，所有玉玺，委是汉以前传国之宝（原注：蔡京等黜诸家伪说，而断以正史，其说是矣。但其奏有云，曰「皇帝寿昌」者，晋玺也。曰「受命于天」者，后魏玺也。则「既寿永昌」者，秦玺可知。迁就欺罔，无所不至。按「受天之命，皇帝寿昌」，晋得此玺，如今得秦玺也，岂可谓之晋玺？至于「受命于天，既寿永昌」，斯乃秦玺而后魏得之耳。今乃析而二之，以「受命于天」为后魏之玺，以「既寿永昌」为秦玺，其为面谩也甚矣。邵武《后录》：绍圣元年，咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷，得玉玺一，方四寸，篆文如凤鸟之状，曰「受命于天，既寿永昌」。按《玺记》云：秦始得卞氏玉，刻以为玺，元后取玺投之地，故一角缺。验之皆合，唯记云色黄，此青苍色耳。又云背亦刻「受天之命，皇帝寿昌」，则无之。有司奏上，廷议以为瑞，改元元符，命段吉以官。至靖康，金人取去。）。诏令礼部太常寺考案故事以闻。四月丙戌礼部太常寺言：按《国朝会要》，元日、五月朔、冬至，并行大朝会仪，乞以礼祇受，群臣称贺。从之。命宰臣章惇书写玉检，诏词臣撰乐章，付太常寺，应奉朝会之用。丁酉，诏传国宝检以「天授传国受命之宝」为文。五月戊申朔，行朝会礼。己酉，大赦天下。癸丑甲寅，恭谢景灵宫。戊午，宴于紫宸殿。丙寅，诏以绍圣五年六月朔为元符元年（原注：出《泰陵宝录》。）。徽宗即位，以白玉作受命宝，为八宝之一，其方四寸有奇，以「受命于天，既寿永昌」为文。大观元年十一月，诏八宝初成，可于正月二十三日后用之。尚书省言：受命宝非常用之器，唯封禅则用之。则大观以后，本朝有绿白二玺矣（原注：出《会要》。谨按《御制八宝记》云：受命宝，其玉蓝田，其制秦也。不可以传示将来，贻训后世。方参稽宪度，自我作古，有以宝玉献者，色如截肪，气如吐虹，温润而泽，其声清越。有以古篆进者，龙蟠凤翥，鱼跃鸟飞，奇耦相生，纵横得所。有以善工进者，雕琢众形，如切如磋。分毫析缕，不见其迹。四者毕备，于是揭而玺之，乃以「受命于天，既寿永昌」之文作受命宝，其方四寸有奇。蔡绦云：得秦玺而无检，螭又不缺，疑其一角缺者乃检也。自有玺后，考验甚详，上犹独取其文而黜其玺不用。旧说螭一角缺，未有言其检者，此又绦之凿也。但古今所见少有同者，不得不致疑耳。）。自元符戊寅至靖康丁未，盖三十年。自建炎戊申至嘉定辛巳，又九十四年矣。永和玺者，不知其何时作也，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，与秦玺不同（原注：《北齐·辛术传》以其文为「受命于天，既寿永昌」者，误也，已于秦玺辨之。）。后世以为传国玺易与秦玺相乱，今故以永和名之，谓其以永和至晋，而名始着也。其制度精密，非当时僭伪所能办（原注：《晋阳秋》云：鸟篆隐起，巧丽惊绝，与传国玺不同。《隋志》云：螭兽纽上交五盘螭，鸟篆隐起。）。自洛京失守，南北纷争，假托天命者，皆欲得此玺。变诈百出，无所不至（原注：《晋·载记》，冉闵弑石祗，僭大号，遣其使人常祎聘慕容隽，隽使记室封裕告之曰：「石祗去岁使张举请援，云玺在襄国，其言信否？」祎曰：「平寇之日，在邺者略无所遗，玺何从而向襄国？」《载记》又曰：冉闵既败，慕容隽欲神其事，诈言历运在己，闵妻得玺以献，号曰奉玺君。以永和八年即皇帝位，大赦境内，改元曰元玺。又《玉玺谱》云：元帝渡江后，数世无玉玺。北人皆曰司马家儿是白版天子。或谓元帝大兴三年，慕容廆尝送玉玺三纽，不知彼乃宇文氏所得之玺，非中国之玺也。）。晋永和虽得之，而所以得之者非正道也（原注：《载记》又言：冉闵被执，其子智尚幼，蒋干遣詹事刘猗奉表归顺。濮阳太守戴施应之，次于棘津，猗至施止，不听进，责其传国玺。猗归以告干，犹豫不决。施因遣参军何融率壮士百人入邺，登三台助戍，谲之曰：「今且出玺付我，凶寇在外，道路梗涩，亦未敢送。当遣单使驰告天子。天子闻玺已在吾道，当遣重兵相援。」干信之，乃出玺付融，融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之，或谓戴施取之以计，乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之，非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之，冉智年幼，听命于蒋干，不足深辨。《晋阳秋》云：雍州玺者，晋孝武太元十九年雍州刺史郤恢表慕容永称藩奉玺，方六寸，厚一寸七分，蟠螭为鼻，合高四寸六分，四面龟文，下有八字，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，云是慕容所制，未详厥始，此则误也。八字载于永和八年《晋纪》，不可泯没。慕容永崛起小丑，草创简陋，寻为慕容垂所杀，安得更自制玺？先是慕容隽乃慕容廆之子，父子雄据一方，犹以不得玺为耻，诈封奉玺君，而况于永乎？其言未详厥始，则不根甚矣。）。姑因史氏诸家之说，推本而铺叙之。永嘉五年，王弥陷洛阳，得六玺送刘曜，曜送刘聪，而此玺在其中（原注：洛阳陷时，与秦玺当皆送刘聪，而秦玺不复传授，疑乱兵失之。）。聪死，子粲嗣位，其大司空靳准作乱，自称大将军，执粲杀之。及准为乔泰等所杀，推靳明为盟主，遣卜泰奉玺于曜。曜大悦，谓泰曰：「使朕获此神玺而成帝王者子也」。石勒闻之怒，增兵攻明。及曜败于石勒，其子熙奔上邽。石虎克上邽，遣主簿赵封送玺于勒。向所谓六玺者，止有其一，此外特太子金玺耳（原注：已上并杂出《晋书·载记》。按天子有六玺，曰天子之玺、天子行玺、天子信玺、皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺，所用不同。应劭《汉官仪》及诸史皆详言之，与传国玺并行于世。自永嘉以后，每言传国六玺，则是六玺不皆在，与传国玺合为六耳。《前凉录》载，张寔元年兰池赵婴上言，于青涧中得一玉玺，钳纽，光照水外，文曰「皇帝玺」。《后周书》曰：宇文氏因狩得玉玺三，纽有文曰「皇帝玺」，必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年，神策将温嘉顺犹得白玉印文曰「天子之宝」，亦可见矣。赵封送玺于勒，止有一玺，于此可见。）。石勒既死，石虎篡立。虎死，其子世嗣位。石遵、石监、冉闵相继篡立，闵为慕容恪所执，其子智守邺尚幼，因其臣蒋干以玺献于晋（原注：《燕书》曰：元玺六年，蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救，猗负玺行数里，天黄雾四塞，不得进，易取行玺始得去。此事虚诞，全不可信。），永和八年，玺至建业，百寮毕贺（原注：出晋《穆帝纪》。）。自晋传宋，宋元凶劭作乱而败，不见传国玺。问劭，乃云：「在严道育处」。就取得之。孝武即位，拜蔡兴宗为侍中，每言得失，无所顾惮。帝新拜陵，尝使负玺陪乘。宋末，谢朏为侍中，领秘书监。齐高帝将受禅，朏当日在直，百寮陪位，侍中当解玺。朏佯不知曰：「何公事」？传诏云：「解玺授齐王」。朏曰：「齐自应有侍中」。乃引枕卧，传诏惧，乃使称疾，朏曰：「我无疾，何所道」？遂朝服步出东掖门，乃登车，仍还宅。是日遂以王俭为侍中解玺，既而武帝请诛朏。高帝曰：「杀之则成其名，正应容之度外（原注：并出《宋书》。）」。自齐传梁，至简文帝，为侯景所篡。景败，其玺不知所向。北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺，献于文宣，文宣以告太庙，而此玺居其一也（原注：《辛术传》云：其文曰「受命于天，既寿永昌」，推原所自，以为永和中载僧施所得者，使督护何融送建业，历宋、齐、梁至侯景败，侍中赵思齐以玺授景，南兖州刺史郭元建以送于术，而术以进焉。其玺文与《晋纪》不同，疑术传误也。若以为晋永和自是一玺，而辛术自是一玺，特术传引用之误，亦是一说。但永和玺后来却有传授，而辛术玺所谓「受命于天，即寿永昌」者，齐陈之际，略无所传，知其误也。又文宣纪载所献八玺，而术传只载传国玺，又不知其七者果何玺也。先是齐受东魏禅，固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶，而魏宗室元晖业骂之，曰：「尔不及一老妪，背负玺与人，何不打碎之？」事见《魏景穆十二王传》。则知当时之玺不一而足，八玺之中，亦必有所谓六玺者，特宋齐所传，非西晋之旧也。）。北齐河清中着令定制，自六玺之外，止有传国一玺，白玉为之，文曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃是物也（原注：《隋志》载北齐玺，自传国玺、六玺之外，止有木印，则辛术、元韶所进之玺，已不能全矣。）。北齐、西魏皆并于后周，始与神玺并行于世（原注：西魏大统三年，槐里获神玺，大赦，不言其文也。独《隋志》言，神玺、传国玺皆宝而不用，神玺明受之天，传国玺明受之运，则神玺之文，亦有关乎天命者矣。）。开皇三年，诏以传国玺为受命玺（原注：出《隋文帝纪》。《朝士谈》云：开皇九年平江南，得真传国玺，乃改前所得者名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉，而稍见于后魏太平真君之时，永和玺复归于晋，而隋已得之于后周矣，陈安得有真传国玺哉？谓陈有梁敬帝近代受禅之玺，犹之可也。况西魏、北齐已先有神玺之名，非开皇所改明矣。）。隋之亡也，玺没于宇文化及。化及败，为窦建德所得。唐武德四年，克平东夏，建德右仆射裴矩奉八玺以献，而受命玺实在其中（原注：化及之事，虽出于《朝士谈》，而正史不全载，然新旧史于《建德传》皆云裴矩奉传国八玺来降，则炀帝失之于化及，化及失之于建德，其事明矣。）。唐有受命玺，以封禅礼神，即其旧也（原注：《新唐志》载，神玺、受命玺之外，止有天子、皇帝六玺而已，是谓八玺。乃言有传国玺及八玺，岂通传国而为九耶？志言八玺甚备，而传国玺独无所言，是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国为八可也。）。太宗贞观十六年，复刻受命玺，其文曰「皇天景命，有德者昌」。而受命之名，复自别于传国玺矣。武后长寿二年，尝改玺为宝。中宗神龙元年，又改宝为玺（原注：此三事，皆出《通典》，而本纪不载。特于长寿二年九月乙未，书作七宝而已。）。玄宗天宝十载，改传国宝为承天大宝，而传国之名犹不废也（原注：肃宗乾元元年，上皇天帝御宣正殿，授皇帝传国、受命宝，则知虽改为承天大宝，而旧名不废也。）。五代乱离后，其玺不复存矣（原注：蔡绦《国史后补》云：国初创业艰难，诸宝多阶石为之。元丰中，始诏依古作六玺，有玉而未成也。《会要》云：唐末六玺亡失，国朝铸以金鍮。太宗雍熙三年，诏以天下合同之印为天下合同之宝，御前之印为御前之宝，书诏之印为书诏之宝，铸以金，是玉玺不传于本朝也。）。受命宝者，其初当出于传国二玺，其一曰「受命于天，既寿永昌」，其二曰「受天之命，皇帝寿昌」，皆有受命之文，而未以受命名之也。隋文帝受周禅，遂有东、西二魏之宝，其名不一，而所谓传国玺曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃永和玺也，其传最远。开皇三年，始表异而出之，名曰受命玺，而受命之名立矣。隋传之唐，而太宗不以为受命玺也。贞观十六年，乃自作受命玺，以白玉为螭首，其文曰「皇天景命，有德者昌」。是隋、唐之际，各有是玺，而其文则异。本朝继五代之后，二玺皆不复存。至道三年十一月二十日，真宗即位之初，中书门下言：皇帝受命宝，请以「皇帝恭膺天命之宝」为文，诏可，而不言其制度也（原注：《会要》误以膺字为应字，而《长编》不载，旁见于《宏词类编》者，乃作膺字。虽不足据，然累圣皆作「恭膺天命之宝」矣。）。大中祥符元年五月，有司详定封禅仪，请以玉牒、玉册并刻字填金，联以金涂银绳，缄以玉匮，置石䃭中。封匮以金泥和粉乳香为之，印以受命宝，宝方一寸二分，文曰「恭膺天命之宝」，则是真宗朝尝两作之矣（原注：《会要》云：请依旧制，别造玉宝，文同受命宝，则是八字皆同，而《长编》止载「恭膺天命之宝」六字，盖节文也。是时又作「天下同文之宝」，铸以金，以封石䃭。《会要》虽云封匮封䃭之宝，而不言别作，则又略也。）。乾兴元年，仁宗即位，三月十六日礼仪院言：皇帝登位，所有受命之宝，并缘宝法物，请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日，诏以宫城火，重制皇帝受命宝，则是仁宗初年亦两作之也。嘉祐八年，英宗即位，六月十三日，翰林学士范镇言：「伏闻大行皇帝受命宝，欲举而葬之，恐非所以称先帝恭俭之意。其受命宝，乞陛下自宝用之，且示有所传付」。诏检讨检寻典故，及命两制礼官详议。翰林学士王圭等奏议曰：「受命宝者，犹昔传国玺也。宜为天子传器，不当改作。谓今宜从省约，以称先帝恭俭之实」。其后别造受命宝，而所议弗用。元丰八年，哲宗即位，门下侍郎章惇言：「奉诏篆皇帝受命宝，请以『皇帝恭膺天命之宝』为文」。从之（原注：以上并出《会要》。）。即是以观，本朝皇帝即位，皆作受命宝，而以「皇帝恭膺天命之宝」为文矣。但前乎真宗，则有太祖、太宗之世，后乎真宗，则神宗居英、哲之间，而受命宝亦不作，岂作辍亦随时耶？将史失之耶？哲宗得秦玺，绍圣五年四月诏作传国玺检，以「天授传国受命之宝」为文，是哲宗有两受命宝，而秦玺其一也。徽宗初年，亦作受命宝，因秦玺之旧，以「受命于天，既寿永昌」为文，则徽宗之受命宝，不复用「恭膺天命」之旧矣。既作受命宝，又作镇国宝，及天子、皇帝行信六宝。大观元年，八宝皆成，十一月十一日，诏以来年正月二十三日后用之（原注：镇国、受命本是二宝，而《会要》乃载大观二年十一月二十二日，诏受命宝字之上添镇国二字，则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日，又诏八宝之名，一曰镇国神宝，二曰受命之宝，则是受命之宝未尝加镇国字也。《会要》何为并载耶？）。今皆不存矣（原注：朱丞相《秀水閒居录》云：靖康京城失守，八宝悉为金人劫取矣。但八宝既失，而镇国宝独存，其文所谓「范围天地，幽赞神明，保合太和，万寿无疆」者，则又朱丞相误也。镇国宝文九字，曰「承天福，延万亿，永无极」，而「范围天地」以下十六字者，谓之定命宝，乃朱丞相维扬所见者也。合定命宝言之，谓之九宝。靖康八宝皆失，而定命宝独在。蔡绦《国史后补》载九宝甚详，与《御制八宝记》及《会要》诸书皆相表里，当以绦说为正。）。予讨论玉玺本末，有所谓《云麓漫抄》者，乃赵（原注：彦卫。）景安之所作，予未之见，疑犹有遗论也。讨论粗定，乃于亲戚间见之，顾其说微有差误，不足取信。且如秦玺之为玉，或云和氏，或云蓝田，要当指一物为证。今云秦得和氏所献玉，命李斯篆书，诏工人孙寿用蓝田玉作，何也？献帝初虽失玺，后复孙坚得之，再入袁术，而徐璆以上于许。今云献帝出奔则失之，何也？曹操虽不受汉禅，而子丕实受之，刻玉玺之侧，曰「魏所受汉传国玺」，虽真伪未可知，未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时，先取其玺，何也？晋元帝渡江，数世无玉玺，北人始有白版天子之讥，其后永和得玺，君臣相庆。今云三国鼎立时，有假版天子之语，何也？秦以前为方寸玺，至始皇侈而大之，乃作受命玺。今云方围四寸，其为伪无疑，何也？如此等类，不可胜举，姑举其概以自志焉。

车骑将军忧国忘身，贡篚载路，羯贼求和，执使送之；西讨段国，北伐塞外，远绥索头，荒服以献。惟北部未宾，屡遣征伐。又知东方官号，高下齐班，进无统摄之权，退无等差之降。欲进车骑为燕王，一二具之。夫功成进爵，古之成制也。车骑虽未能为国（《晋书》作“官”。摧）勒，然忠义竭诚，见于辞表。今腾笺上听，可不迟速，当任天台也（《晋书·载纪慕容廆传》，又《十×国春秋》二十三。）。

明公使君毂下、振德耀威，抚宁方夏，劳心文武，士马无恙，钦高仰止，注情弥久。王途险远，隔以燕越，每瞻江湄，延首遐外。

天降艰难，祸害屡臻，旧都不守，奄为虏庭，使皇舆迁幸，假势吴楚。大晋启基，祚流万世，天命未改，玄象著明。是以义烈之士，深怀愤踊。猥以功薄，受国殊宠，上不能扫除群羯，下不能身赴国难，仍纵贼臣，屡逼京辇。王敦倡祸于前，苏峻肆毒于后，凶暴过于董卓，恶逆甚于催汜，普天率士，谁不同忿！深怪文武之士，过荷朝荣，不能灭中原之寇，刷天下之耻。

君侯植根江阳，发曜荆衡，杖叶公之权，有包胥之志，而令白公、五员，殆得极其暴，窃为丘明耻之。区区楚国子重之徒，犹耻君弱臣强（《晋书》无此二字，臣上有群字。）不及先大夫，厉己戒众，以服陈郑；越之种蠡，尚能弼佐句践，取威黄池。况今吴土，英贤比肩，而不闻辅翼圣主，陵江北伐。以义声之直，讨逆暴之羯，檄命旧都之士，招怀存本之人，岂不若因风振落，顿坂走输哉！且孙氏之初，以长沙之众，摧破董卓，志匡汉室。虽中罹寇害，雅志不遂，原其诚心，乃忽身命。及权据杨越，外杖周张，内凭顾陆，拒魏赤壁，克取襄阳。自兹以降，世主相袭，咸能侵逼徐豫，令魏朝旰食。不知今之江表，为贤俊匿智，藏其勇略邪？将吕蒙、凌统，高踪旷世哉？况今凶羯虐暴，中州人士，逼迫势促，颠沛之危，甚于累卵。假号之强，众心所去，敌有衅矣，易可震荡。王郎、袁术，虽自诈伪，皆基浅根微，祸不旋踵，此皆君侯之所见闻者矣。

王司徒清虚寡欲，善于全己，昔曹参亦崇此道，著画一之称也。庾公居元舅之尊，处申伯之任，超然高蹈，明智之权。廆于寇难之际，受大晋累世之恩，自恨绝域，无益圣朝，徒系心万里，望风怀愤。今海内之望，足为楚汉轻重者，惟在君侯。若戮力尽心，悉五州之众，据兖豫之郊，使向义之士，倒戈释甲，则羯寇必灭，国耻必除。廆在一方，敢不竭命。孤军轻进，不足使勒，畏首畏尾，则怀旧之士，欲为内应，无由自发故也，故远陈写，言不尽宣（《晋书·载纪·慕容廆传》，又见《十六国春秋》二十三。）。

盖褒德惟旧，圣后之所先，念惠录孤，明王之盛典。是以世祖草创河北，而致封于严尤之孙，魏武勒兵梁宋，追恸于桥公之墓。前新赠大司徒烈悯公崔岳、中书令曹恂、晋阳太守王忠、太子洗马刘绥等。或识朕于童乱之中，或济朕于艰窘之极，言念君子，实伤我心。《诗》不云乎？“中心藏之，何日忘之”，岳汉昌之初，虽有褒赠，属否运之际，礼章莫备。今可赠岳使持节侍中大司徒辽东公，恂大司空南郡公，绥左光禄大夫平昌公，忠镇军将军安平侯，并加散骑常侍。但皆丘墓夷灭，申哀莫由，有司其速班访岳等子孙，授以茅土，称朕意焉（《晋书·载记·刘曜传》，《十六国春秋》五。）。

崔浩既撰魏史，刊石衢路，议者以为暴扬国恶。魏主大怒，召高允问曰：「书皆浩所为乎」？允对以「臣与浩共为之，而臣多于浩」。帝顾谓太子曰：「直哉！此人宜除其罪，馀皆就戮」。夷五族者至百有馀人。初，辽东公翟黑子有宠于帝，奉使并州，受布千疋。事发，黑子谋于允曰：「主上问我，当以实告？唯当讳之」？允曰：「公帷幄宠臣，有罪首实，庶几见原，不可重为欺罔也」。已而黑子入见帝，不以实对，帝怒杀之。呜呼！允自为之谋及为人谋，未尝敢为一毫欺，虽鼎镬在前，不为少变，卒能脱命虎狼之口，宠冠一时，名垂万世，可谓贤矣。孔子曰：「言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉」？若允者可谓无负于孔子之言也。后世之士身在朝廷而行为欺罔，岂特得罪于名教而已哉！其有愧于允多矣。

求诸侯莫如勤王，自古有为之君，靡不杖此以成事业者也。今连津跋扈，王师覆败，苍生屠脍，岂甚此乎？竖子外以庞本为名，内实幸而为寇，封使君以诛本请和，而毒害滋，辽东倾没，垂已二周，中原兵乱，州师屡败，勤王杖义，今其时也。单于宜明九伐之威，救倒悬之命，数连津之罪，合义兵以诛之，上则兴复辽邦，下则并吞二郡，忠义彰于本朝，私利归于我国，此则吾鸿渐之始也。终可以得志于诸侯（《晋书·载纪·慕容廆传》，又《十六国春秋》二十三，与此小异。）。

今两京倾没，天子蒙尘，琅邪承制江东，实人命所系，明公雄据海朔，跨总一方，而诸部怙众称兵，未导道化者，盖以官非王命，又自以为强，今宜通使琅邪，劝承大统，然后敷宣帝命，以伐有罪，谁敢不从（《晋书·载纪·慕容廆传》，又《十六国春秋》二十三。）。

自古有国有家，鲜不极盛而衰。自大晋龙兴，克平廆会，神武之略，迈踪前史。惠皇之末，后党构难，祸结京畿，衅成公族，遂使羯逆乘虚，倾覆诸夏，旧都沦灭，山陵掘毁，人神悲悼，幽明发愤。昔猃狁之强，匈奴之盛，未有如今日羯逆之暴，跨蹑华夷，盗称尊号者也。

天祚有晋，挺拔英杰。车骑将军慕容廆，自弱冠涖国，忠于王室，明允恭肃，志在立勋。属海内分崩，皇舆迁幸，元皇中兴，初唱大业，肃祖继统，荡平江外。廆虽限以山海，隔以羯寇，翘首引领，系心京师，常假寤寐，欲忧国忘身。贡篚相寻，连舟载路，戎不税驾，动成义举。今羯寇滔天，怙其丑类，树基赵魏，跨略燕齐，廆虽率义众，诛讨大逆，然管仲相齐，犹曰宠不足以御下，况廆辅翼王室，有匡霸之功，而位卑爵轻，九命未加，非所以宠异藩翰，敦奖殊勋者也。

方今诏命隔绝，王路险远，贡使往来，动弥年载。今燕之旧壤，北周沙漠，东尽乐浪，西暨代山，南极冀方，而悉为虏庭，非复国家之域。将佐等以为宜远遵周室，近准汉初，进封廆为燕王，行大将军事，上以总统诸部，下以割损贼境。使冀州之人，望风向北，廆得祇承诏命，率合诸国，奉辞夷逆，以成桓文之功，苟利社稷，专之可也。而廆固执谦光，守节弥高，每诏所加，让动积年，非将佐等所能敦逼。今区区所陈，不欲苟相崇重，而愚情至心，实为国计（《晋书·载纪·慕容廆传》，廆与陶侃笺，并斋其东夷校尉封抽行辽东相韩矫等三十馀人，疏上侃府云云，又见《十六国春秋》二十三。）。

天子以吴郡公为东川节度。命中使锡节旄。绵州刺史杨守厚留中使。举兵向东川。阴结东川督将窦行实为应。龙剑节度杨守正武宣节度杨守忠以兵助之迫城。顾公斩行实。纵兵击守厚走之。龙剑武宣二军。往来绵剑间。掠人民。焚庐舍。入灵应行祠。剪伐林木。饲马殿庭。其军病死向半。公曰。顺济王奠吾土久矣。今渎亵斯甚。神宁居之。故庙距府十舍。躬行视祀则离镇。委于吏属则不虔。于是遥祀于北山上。陈徙庙之意。命司存鸠工度材。六月兴役。十月就功。邃宇重门。腾廊飞轩。大殿东向。南僚北吏。置位施器。简工揆用。皆公智匠。触类长之。则知他日佑天子。镇寰宇。肃庙朝。扶教化。正上下。辨等衰。抡才任之。使万物各得其所。亦如是也。

高句骊，其先出夫馀王，得河伯女，因闭于室，感日而孕，生朱蒙。及长，夫馀之臣谋杀之，朱蒙走得免，至纥升骨城居焉，号高句骊，因以高为氏。朱蒙死，子如栗立。如栗死，子莫来立（汉武帝元封四年，灭朝鲜，置玄菟郡，以高句骊为县，属之。）。驺立（史失其世次。王莽时，发高句骊兵伐胡，不欲行，遂皆出塞为寇，归咎于驺，严尤诱而斩之，莽乃大悦，更名高句骊王为下句骊侯。）。光武建武八年，高句骊遣使朝贡，复其王号（史不著其名。）。莫来裔孙宫立（殇、安之间寇辽东。）。宫死，子遂成立（安帝建光元年也。）。遂成死，子伯固立（《北史》云：「宫死，子伯固立。」）。伯固死，子伊夷模立。伊夷模死，子位宫立。位宫死，元孙乙弗利立（频寇辽东。）。弗利死，子钊立，安立（史失其世次，而云：以高丽王安为平州牧，晋孝武大元十年也。）。钊曾孙琏立（晋太武时，始遣使者，诣安东奉表。）。琏死，孙云立（后魏孝文太和五年也。《南史》云：「琏死，子云立。」）。云死，子安立（后魏宣武、神龟中。）。安死，子延立。延死，子成立。成死，子汤立。汤死，子元立（隋开皇、大业中，皆伐之。）。元死，弟建武立（建武之立，隋末也。唐高祖武德中，拜辽东郡王。）。建武死，弟之子藏立（建武为盖苏文所杀，更立建武弟之子藏为王，自为莫离支专国，犹唐兵部尚书、中书令之职。贞观十八年遣李绩伐之。十九年，太宗亲征。高宗龙朔元年，遣任雅相以三十六军，水陆分途，观高丽之衅。乾封三年，李绩拔扶馀城。总章元年，李绩拔平壤城，执藏，收其地。盖朱蒙至藏，有国九百年矣。）。藏子德武为安东都督（武后圣历二年也。后稍自为国，至元和末，遣使献乐工。）。同光、天成间，高骊国王高氏，累遣使朝贡（唐末，中原多事，其国遂自立君长。同光，后唐庄宗时。天成，明宗时。天德元年至长兴二年，二百六十四年，通上九百年，计一千一百六十四年。）。高骊国王王建立（明宗长兴三年，权知国事王建遣使朝贡，明宗拜为王。）。建死，子武立。武死，子昭立（建隆三年、四年，开宝五年，来贡。）。昭死，子胄立（开宝元年，太平兴国二年、三年、五年、六年，来贡。）。胄死，弟治立（太平兴国七年九月，遣使来贡。制以治为王。九年，端拱元年，来贡。淳化二年，遣使求印经，诏赐之。四年，又来贡。五年，来乞师，优诏答之。）。治死，弟诵立（诵初立，遣兵校徐远来候朝廷德音，远久不至。咸平三年，其臣吏部侍郎赵之遴命牙将朱仁绍至登州访之，州将以闻，召见仁绍，回，因赐诵钿函诏。六年，来贡乞师，优诏答之。）。诵死，弟询立。

游以氏见春秋之世者三，晋、周、郑是也。按《左氏传》，鲁庄公二十四年，晋桓庄之族逼，献公患之，与其臣士蔿谋尽去游氏之族；僖二十四年，郑人伐滑，周襄王使大夫游孙伯如郑。此见于晋、周者。郑文公之庶子曰兰，其母燕姞梦天与己兰，因名之，是为穆公。穆公支子十一人，而为卿者七，号七穆。公子偃，七穆之一也。偃字子游，其子虿字子蟜，楚字子南。昭公元年，楚以罪放于吴，不知所终。独子蟜之子曰吉、曰昄，《论语》「世叔讨论之」、《左氏》「子太叔美秀而文」者，皆谓吉也。古者天子建国，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯卑，不得赐姓，世子传嫡相绍，而支庶称公子、公孙。公孙之子用王父字为氏，故子太叔始用王父之字氏游，而晋、周二族莫知其得姓之自。且其后久矣无闻，惟吉子遬、昄子良见于经传。且偃、虿、吉、遬，仍世相郑，至战国郑仆于韩，世绪始不续。今之言游氏，不敢本晋、周而本郑公子偃者，盖犹有传故也。以郑言之，实姬姓矣。周之季樗里子有客曰游腾，西汉《艺文志》有游棣子著书一篇。自秦、汉、曹魏，更数百年无见焉。至西晋时，始有豪于金城者，与曲氏敌。西州谚曰：「曲与游，牛羊不数头。南望青门，北望朱楼」。其仕于时有楷，为金城太守，迁梁州刺史；有颢，为司隶校尉。而刺史与司隶谱世不详。西晋衰，居广平之任城者有子远，刚方忠智，仕刘曜位大司徒；有邃，仕慕容廆，号称股肱；有纶，保苑乡，受幽州王浚爵命，其兄统为浚司马；有钦，冯翊人，苻坚败，据颍阳。自统而上，皆言广平人，亦不能知其昭穆也。逮托跋世，任之游益盛。曰雅，字伯度，仕太武，累官秘书监、梁郡公，卒赠相州刺史，谥宣侯。子僧奴，孙双凤，皆袭爵。而宣侯之弟恒，其子昙护，为中散，迁典侍令，赠肆州刺史。同邑又有乐浪太守鳝，仕慕容熙。乐浪生幼，仕冯跋，假广平太守。广平生明根，字志远，宣侯从子弟也。性清约，综习坟典，仕魏屡进谠言，位仪曹尚书、大鸿胪卿，封新泰伯。历官内外五十年，年踰七十致仕。又起为五更，赐安车，给上卿禄，国有大事，玺书访之，卒谥靖侯。子兆，字伯始袭封，终尚书右仆射，谥文贞。公子祥，字宗良，袭新泰伯，位国子博士。文贞清贫儒雅，方正之操，时人服之。方明帝之初，近侍群官预在奉迎者，自侍中崔光以下并加封，而文贞亦加文安县侯。独辞曰：「子绍父爵，礼也」。卒不受。及博士之世，明帝以文贞昔辞县侯，复欲封博士。博士守父志，又固辞，论者高之。文贞为廷尉时，宣武尝有所敕，文贞执不从，曰：「臣安可曲笔也」？及元乂将害太傅清河王怿，公卿畏乂，皆失色顺令，文贞独抗不可。至是明帝又追论文贞清河之议，封博士高邑县侯。高邑卒，谥曰文。子皓，字宾多，袭爵，终侍御史。盖自乐浪太守六传至此，世系又亡。《隋史》有靖侯玄孙曰元，字楚客，亦居广平之任城。父宝藏，止云位至太守。炀帝使元督运黎阳，引大义责杨玄感。玄感反谋已固，害之，赠银青光禄大夫，拜其子仁宗为弋阳通守。然史称光禄于靖侯为高祖，则太守与侍御为昆弟矣。不知果为高邑之子否乎？又不知所谓玄孙者，果为曾玄之玄，或姑以远言之乎？游自得姓以来，独此八世为可考，而中断勿明，复不敢支缀。呜呼，谱绪散亡，真可叹也！侍御有弟曰安居，仕高齐，亦袭新泰伯。靖侯叔父矫，历濮阳、钜鹿二郡守，赠冠军将军、相州刺史。冠军之孙馥，为国子博士。博士之弟思进尚书郎中。史牒所载又止此。《魏志》复有郡功曹毅，字幼齐。生子楚，字子元，为陇西太守，以功封侯。高齐有相州长史京之，生女为神武妃，见谓有德。又有中书舍人诠之，见于《南史》。此皆散在简编，不可考辑者也。李唐之世与隋、齐、魏相接，而广平任城之族又微。有曰仙芝、曰奉寰，仅为裨将，无勋名可见。寰之子曰骞，开元中桂州都督、平卢节度使，见龚颖《历运图》耳，又不知此三君果为广平任城之裔否也。唐至五代三百五十馀年，《登科记》仅得九人，曰山甫、曰乾晦、曰芳、曰温、曰升伯、曰蔚、曰恭、曰震，而五代一人，曰邵，又隐勿显。唯《九国志》列传载恭字梦得，建安人，以文才见推，为杨行密知制诰，卒。子简言，字敏仲，仕南唐李氏，累为翰林学士，辅后主为门下相。子逊，位千牛备身，自此入本朝矣。某居田间，无多文字可以稽据，盖自《左氏》而下，寻绎史传，所得者止此。至于稗官、虞初、杂记与夫古之言氏族者，无暇尽阅。虽然，大略具之矣。自先君朝请逆数而上，十世祖匹，始为建州建阳之长平里人。匹生吴，仕为镇使，始分二支。其季某生二子，季曰廓。廓三子，仲曰惟惠。惟惠二子，季曰正卿。正卿二子，季曰宗元。当仁宗世，州举进士上南省，有司首选之。是时廷试犹有黜，不尽取，公见遗而归。早世，以兄晞古之子轼为后，是为某曾大父。隐居勿曜，赋诗饮酒，徜徉武溪之濆。姿豪逸而不谈人过，为诗清劲而不刺讥当时之事。兄弟三人，友爱皆笃。曾大父名虽出继，而省元兄弟未尝析居，故三人终身亦不异食，乡老至今诵之。里有三恶少，荷戈醉行，里闾惊窜。公见之，曰：「何哉」？曰：「某氏子抑吾，气莫能伸，将杀之」。公曰：「杀之能免死乎」？曰：「不能」。「然则何苦至是」？少年悔，公语某氏子善遇之，乡人以是化其德。所居号「梅轩月榭」，而自号「武溪钓翁」，当世文人达官多过其庐，公与之饮而未尝出也。其诗曰：「一江短艇横，青天浩浩白云行，蓬窗醉卧兮非独醒。不知夫轩之与冕，孰念夫功之与名？归去来兮，一竿月明」。其风致如此。生二子，季曰其藩，即先君之考也，德如武溪而姿粹和。宣和间，居太学上舍，太学之士尊师之。登戊戌进士第。归邦邑，邦邑之士尊师之。在太学时，从游者后多至宰相侍从，公淡然不往求也。终朝奉大夫，后赠大中大夫。有二子，先君訔，冢嫡也。绍兴辛未进士，终朝请郎。此某本支也，然独详何哉？谱者某所述，而知吾之祖为详故也。其始祖而下，派分者自别著焉。闻之故老，四世祖讳某者，殁于雍熙四年。自雍熙丙戌上至太祖受命才二十七年，则始祖自唐末居长平无疑，然莫知其所以徙。虽曰知制诰父子为建安人，不敢指之为祖者，以时考之盖先之矣。呜呼！寥寥千载，宗绪绵延，逆而数之，可推者仅十世，孝子慈孙之心，宁不悲夫？故裒集历代之书，以为得姓之传。其十世之谱有所论次者，见诸后述。